Os excluídos úteis da extrema-esquerda

Leio que os envolvidos nos atentados terroristas de Londres eram cidadãos integrados na sociedade, tinham família, emprego, casa, tinham um nível de vida razoável e tinham nacionalidade inglesa. A esquerda radical, que havia imediatamente apontado a exclusão social como potencial catalizador do fenómeno, manteve posteriormente um silêncio comprometedor perante os factos surgidos. A verdade é que estes não eram os excluídos ideais que a esquerda pretenderia, para ficarem bem na fotografia faltava-lhes sem dúvida algum trauma provocado pela sociedade ocidental, algo que servisse de prova da sua discriminação social: o desemprego, a pobreza extrema, a falta de habitação, um episódio passado em que tivessem sido vítimas de racismo institucional, enfim, algo que pudesse dar consistência à ideia de marginalização provocada pelo funcionamento da sociedade inglesa, e sublinho isto pois é um ponto fundamental, o essencial seria provar claramente que caberia à sociedade ocidental responsabilidades, numa óptica de desresponsabilização dos indivíduos pelos seus actos que é muito cara à extrema-esquerda. Ora o argumento de exclusão social no caso dos envolvidos nos atentados aponta para uma exclusão diferente da desejada pelas elites de esquerda, não induzida pela organização social ocidental ou pelo “capitalismo opressivo” mas induzida por um sentimento intenso de identidade própria estranha e até antagónica à da sociedade onde se incluíam, era, em boa verdade, uma exclusão de sentido inverso, profunda e latente que partia dos próprios indivíduos em relação à sociedade ocidental e aos seus valores e não uma qualquer tirania da sociedade sobre aquelas pessoas, quais vítimas indefesas de um regime que não lhes permitisse viver condignamente . O silêncio ulterior da esquerda explica-se portanto por duas razões que advêm daqui, a primeira é que esta era uma exclusão cultural inerente e da responsabilidade dos próprios abrangidos na situação e que não permitia responsabilizar a sociedade e atacar a ordem tradicional da mesma, a segunda é que era uma forma de exclusão incompatível com o discurso institucional da extrema-esquerda de que não existem incompatibilidades de cariz cultural que impeçam a convivência no mesmo espaço de grupos com valores civilizacionais distintos e que basta a intervenção do Estado para assegurar a “integração” de todos.

O discurso da extrema-esquerda no período subsequente aos atentados é um reflexo condicionado de uma mentalidade que assenta em boa parte na ideia de exclusão como factor essencial de progressão, de conquista de poder. Mais que todas as outras, a esquerda herdeira do marxismo é, pela sua natureza, herdeira de uma ideia fulcral de conflito social. Se na ortodoxia marxista esse conflito social se manifesta pelo conflito de classes laborais e portanto ligado à esfera económica, a nova extrema-esquerda alargou o âmbito do conflito da esfera económica para a esfera estritamente social e cultural. Os novos "excluídos" não são apenas os que caem na pobreza mas são também todos os grupos que não fazem parte da ordem tradicional das sociedades onde se inserem, pela preferência sexual, raça, religião, cultura. Este novo segmento de "excluídos pronto-a-servir” era uma necessidade da esquerda em função da evolução das sociedades ocidentais.Com níveis de bem-estar apreciáveis, longe das predições de desintegração económica de Marx, as classes menos favorecidas economicamente não bastavam já para garantir à esquerda radical um potencial de crescimento considerável e essa esquerda vive e cresce da desordem e da exclusão, não podendo ser económica será então social. Nenhuma outra força política necessita tanto da existência de tensões sociais e económicas como a extrema-esquerda. O seu eleitorado base sempre foi os que identificou como “excluídos” e como tal, para crescer politicamente, necessita que os “excluídos” existam e de preferência que se multipliquem.

Assim se explica que perante o colapso da Enron, que deixou milhares de trabalhadores americanos sem as poupanças de uma vida, Lincoln Van Sluytman, coordenador de educação do Fórum de Brecht e reputado marxista, tenha afirmado o seu contentamento perante a ocorrência pois isso beneficiaria o seu movimento político, ou seja, as preocupações com a vida dos trabalhadores afectados passaram para segundo plano perante o eventual benefício que daí adviria para a sua concepção ideológica. O senhor Sluytman celebrava no fundo o surgimento de mais uns milhares de “excluídos”, matéria-prima pronta a engrossar as fileiras do seu movimento. O discurso de combate à exclusão que a extrema-esquerda utiliza é uma falácia, quando a esquerda de inspiração marxista se apresenta como a voz dos excluídos e disposta a travar o combate da exclusão é preciso entender que o objectivo não é combater a exclusão económica e social nas sociedades modernas de raiz europeia respeitando a tradição ocidental mas sim utilizar os "excluídos" para fundar uma nova ordem social, uma nova ideia de sociedade e de homem, criar um novo sistema que represente um corte radical com o nosso passado, e para tal é preciso primeiro fazer ruir a ordem social tradicional e as suas instituições(ou o que resta delas), familiares, religiosas, culturais, nacionais; é preciso portanto que existam e se criem novos “excluídos” dessas instituições tradicionais pois eles são a arma útil de desmoronamemto da sociedade europeia.Na realidade a esquerda radical, antes de a combater, reforça e instiga a ideia de exclusão. Foi essa vertigem de encontrar mais um mercado de “excluídos” que explica os discursos imediatos aos eventos de Londres. O problema é que estes “excluídos” têm de servir de alguma forma para poder responsabilizar o sistema existente pela sua condição, seja económica ou social, exigência crucial para poder legitimar a premência da revolução. É esse requisito que os terroristas de Londres não preenchiam. Assim, faça-se silêncio que a esquerda segue dentro de momentos…